2015年3月25日星期三

谁该为破坏大自然负责?

蒙古新闻
03/25/2015
美国

致编辑:
克里斯托弗·所罗门的《户外运动打破了大自然的宁静》提醒我们:人类在自身没有察觉的情况下也仍可能对自然界产生影响。不过有两点需要说明。
首先,即便一位徒步者或滑雪者给野生动物带来的惊吓多过一辆行驶的雪地摩托车,摩托车也仍可能产生更多的影响。为什么呢?摩托车的平均单次活动距离比人多出许多倍。因此,相比于那些仅凭自身力量的人,摩托车会影响更多的动物栖息地。
其次,环保主义者集中关注边远地区开矿和伐木活动造成的破坏,这是合理的。因为这些项目不仅对动物栖息地造成直接破坏,还无法避免地要求修建新的公路。例如,最近一项在科罗拉多国家森林内增开煤矿的计划,要求在原本无路的区域开辟6英里(约9.66千米)的新路。该区域正是黑熊、麋鹿和山猫的栖息地。这样的新路不仅将动物的生存区域分割成小块,还扩大了人类活动的影响,比如各种休闲旅游活动,同时为入侵物种提供了载体,增加了森林野火的发生机率。
泰德·祖科斯基(TED ZUKOSKI)
美国科罗拉多州博尔德
作者是“地球正义”(Earthjustice)落基山脉分部的环境事务律师。
 
致编辑:
克里斯托弗·所罗门描述了金伯利·海因梅耶(Kimberly Heinemeyer)关于最温和的休闲活动的研究成果,在美国的公共土地上,各种各样的“休闲活动”导致野生动物对人类的躲避行为持续增加。
两年前,作为一名生物技术人员,我在国家公园管理局(National Park Service)工作。我注意到,公园中野生动物受到的骚扰大多来自人类制造的噪音和混乱。然而,肆无忌惮的猎人携带“休闲”活动的许可,等待野生动物越过国家公园的边界,然后在国家森林的土地上用猎枪射杀它们。
你认为哪一种“休闲活动”引起了生物对人类更多的躲避呢?
贾斯汀·菲尔普斯(JUSTIN PHILLIPS)
美国华盛顿州奥林匹亚
 
致编辑:
克里斯托弗·所罗门或许是正确的,他提出,即便是一些很温和的活动,如林间散步(不露营、不生火、不留下垃圾)这种我本人也偶尔参加的活动,也可能对野生动物造成伤害。但只要公园和沿海地区仍对直升机空降滑雪、雪地履带式滑雪、雪地摩托车、山地自行车、沙丘车和越野、多地形车开放,所罗门就不会得到任何支持。
把如此多样的户外运动混淆在一起,置于同一标题下,是没有任何意义的,只留下所罗门先生一人在孤独的荒野中大吼。
比尔·马萨诺(BILL MARSANO)
美国纽约
 
致编辑:
克里斯托弗·所罗门的文章引人入胜,引发担忧,它描述了一些看似温和的活动,如徒步等,对野生动物产生的负面影响,这也意味着我们应该准备接受对进入公园和野生保护区的限制了。
不幸的是,我们破坏环境的方式远不止于林间散步,随便举两个例子:向海洋排放上吨的塑料废品和制造超量的温室气体。
不过所罗门是正确的。限制进入——特别是当需求减少的时候——是保护野生动物和保护地球的良策。
地球资源是有限的,但对于一定数量的居民来说远远足够。我们所有环境方面的顾虑都可以和人口增长引发的需求增长联系起来。如果人口减少,塑料瓶、发电站,没错,徒步路线的需求也将减少。
反对人口控制的意见是多种多样、具有说服力的。对于一代人而言,过去50年的许多环境担忧恐怕只留存在记忆中,海平面上升、特大旱灾和食物、水资源的短缺也被他们无限地推迟到了遥远的未来。
马克·S·贝肯(MARK S. BACON)
美国内华达州里诺
 
致编辑:
户外活动确实会影响脆弱的生态系统。户外空间的管理人渴望发展旅游业,其实是在追求经济发展。    
在我们哈德逊河中部城市新帕尔茨,莫康克保护区(Mohonk Preserve)与营利性的莫康克山豪斯酒店(Mohonk Mountain House)有着长期合作关系,他们规划了100多个停车位和游客中心、浮桥、旅游路线、卫生间棚、户外照明,鼓励远近的游客一跃而上跳到他们的化石燃料供能车里,以前所未有的数量涌向未被破坏的土地。
休闲是一个盈利、具有竞争力的产业,而自然是一种可以像任何其他资源一样被残酷掠夺的资源,可以对野生动物和人类的生存空间造成破坏。它不仅影响了被侵入的自然空间,还影响了缓冲区,在那些地方,人们以前还可以停下来让一只龟穿过公路,而不必担心阻断车流,引致半英里的汽车鸣笛。
C·A·罗德里格斯(C. A. RODRIGUEZ)
美国纽约州新帕尔茨
 
致编辑:
克里斯托弗·所罗门的文章令人悲伤但并不令人惊讶。对于生活在野外的动物来说,人类的声音、景象和气味都是威胁。我们越多,它们越少。
正如所罗门所写:“一个世纪前,大自然还有一些自己的空间。”或许问题最好的解决办法是意识到这样一个事实:一个世纪之后的今天,对于这个星球来说,需要养活的人实在太多了。
劳瑞·海蒙德(LAURIE HAMMOND)
美国加利福尼亚州洛思阿图斯

来源:http://cn.nytimes.com/letters/20150302/c02letters-outdoors/

没有评论:

发表评论